Нове по справі про ДТП, в яке потрапив
Народний депутат України ІІІ скл., Голова ЗЕПУ „Райдуга” Михайло Гуцол
10.06.09 Печерським РУ була порушена кримінальна справа по факту ДТП, що сталося 04.06.09 між автомобілем Голови Зеленої екологічної партії України „Райдуга”, Народного депутата України ІІІ-го скликання Михайла Гуцола та автомобілем марки КІА д.н.з. АА 6824 ВТ під керуванням водія Холода М.О. Після ДТП М.Гуцол 38 днів знаходився на лікуванні в лікарні після отриманих травм та тілесних ушкоджень. Автомобіль М.Гуцола пошкоджено – сума матеріальних збитків встановлюється.
На нашу думку, гр. Холода М.О. явно захищає міліція. Розслідування ведеться однобічно. Через пресу та Інтернет на Гуцола здійснюється тиск і він заздалегідь прес-службами Печерського РУ та ГУМВС називається винним. Сама кримінальна справа Печерським РУ порушена не за заявами учасників ДТП, а по рапорту працівника ВДАЇ (що є порушенням ст. 94 КПК України, оскільки рапорт не є приводом для порушення кримінальної справи, а також ст. 98 КПК – порядку порушення кримінальної справи, оскільки, як свідчить текст постанови про порушення справи, слідчий на підставі зібраних ним матеріалів – не встановив на момент порушення справи, які саме Правила безпеки дорожнього руху були порушені учасниками ДТП, та, що будь-хто отримав тілесні ушкодження саме середньої тяжкості – а це і є ознаки ч. 1. ст. 286 КК України, які не встановлені, і в супереч яким слідчим була порушена кримінальна справа саме за цією статтею).
До речі, як з’ясувалося, гр. Холод М.О., 1951 р.н., вже є порушником ПДД і раніше 18.06.08р. Святошинським райсудом м. Києва вже був визнаний винним у створенні аварійної ситуації та притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП. Суд встановив: “Холод М.О. 13.05.2008 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки КІА д.н.з. АА 6824 ВТ в м. Києві по вул. Михайлівській при повороті праворуч на додаткову секцію сигналу світлофора при основному червоному, не пропустив автомобіль марки Субару д.н.з. АЕ 3428 СВ, який рухався прямо на основний зелений сигнал світлофора при цьому змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив пп. 8.7.3. Правил дорожнього руху”. І складається небезпідставне враження, що систематично влаштовуючи ДТП, він таким чином заробляє кошти.
Окрім того, спираючись на означену постанову Святошинського райсуду, Холод в суді надав завідомо неправдиві показання – суд встановив, що він не працює і не має ідентифікаційного коду. Насправді, як з’ясувалося, гр. Холод М.О. вже багато років постійно працює у ВАТ “Інжинірінгово-виробниче підприємство “ВНІПІТРАНСГАЗ”, що знаходиться по вул. Еспланандій, 20, у м. Києві, в даний час - начальником відділу економіки, а ідентифікаційний код він має з 29.11.1996р. За надання суду завідомо неправдивих показань передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.
Вже тричі на мобільний телефон Михайлу Гуцолу: 14.06.09, 25.07.09 та 26.07.09 були здійснені погрози чоловіком, який перший раз представився зятем Холода, і вимагав із погрозами вбивством та залякуваннями від М.Гуцола негайно спалити 50 000 євро за закриття цієї кримінальної справи та не доведення її до суду, пояснюючи це тим, що у нєкого Холода є такі зв’язки. Два інших рази чоловік не представлявся – а відразу ж переходив до принижень, брутальної лайки, вимагання цієї ж суми коштів та погроз вбивством. Про свідків, в присутності яких здійснювалися ці погрози, обставини погроз, про телефонні номери: 453-68-78 та 422-65-74, з яких були здійснені погрози, про захист від погроз Гуцолом були подані відповідні заяви про злочин до слідчого Печерського РУ Зав’ялова О.В. та прокуратури Печерського району м. Києва. Натомість вже пройшов тиждень, погрози продовжують надходити, а прокуратурою та міліцією не вжито жодних заходів по захисту – складається таке враження, що вони вичікують, поки над Народним депутатом України ІІІ скл., Головою ЗЕПУ „Райдуга” Михайло Гуцолом відбудеться фізична розправа, і просто сидять і чекають його смерті.
Як не надає відповіді слідчий Печерського РУ і на численні заяви і клопотання Гуцола М.В. по цій кримінальній справі, подання яких спрямовано на об’єктивне та всебічне встановлення обставин: зокрема, чи був тверезим гр. Холод М.О., чому відсутній гальмівний шлях від його автомобіля, чи взагалі зупинився би його автомобіль КІА, якщо б не наїхав на автомобіль Гуцола М.В., не зніс передню частину і захисне обладнання фар автомобіля Гуцола, не протащив ці частини авто Гуцола по авто-шляху, не зачепився за придорожні стовпчики та не врізався у стовп із вказівними дорожніми знаками; які є підстави стверджувати, що у машині Холода М.О. хтось був іще, якщо в його автомобілі затоновані вікна, і взагалі – чому автомобіль КІА не пригальмовував, проїжджаючи перехрестя, як це передбачено ПДД, а мчався із такою великою швидкістю, що наїхав на інший автомобіль? І багато, багато інших питань... До речі, до сих пір і швидкість, з якою мчався автомобіль КІА також не встановлена... Беззаперечно, враховуючи незаконність порушення кримінальної справи по рапорту працівника ВДАЇ без встановлення ознак злочину, не реагування на заяви і клопотання М.Гуцола, не внесення до постанови про порушення справи, що М.Гуцол отримав тілесні ушкодження - усе це є ознаками однобічного та замовного характеру цього ДТП, вочевидь, навмисно улаштованого Михайлу Гуцолу.
<< Назад
